串通投标罪（英文名：crime of collusion in entering bids）是指投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的一种犯罪行为。
串通投标罪的犯罪主体为特殊主体，即招标人和投标人。单位可以构成本罪的主体，客体是投标市场秩序。串通投标罪的犯罪形态包括结果犯和情节犯两种。司法实践中，认定罪与非罪，关键在于情节是否严重。投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，或者投标者与招标者串通投标，损害国家、集体、公民的合法权益，如果情节不严重的，属于违法行为，不构成犯罪。
串通投标案（刑法第二百二十三条），投标人相互串通投标报价，或者投标人与招标人串通投标，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：损害招标人、投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成直接经济损失数额在五十万元以上的；违法所得数额在二十万元以上的；中标项目金额在四百万元以上的；采取威胁、欺骗或者贿赂等非法手段的；虽未达到上述数额标准，但二年内因串通投标受过二次以上行政处罚，又串通投标的；其他情节严重的情形。
名词释义
中华人民共和国刑法第二百二十三条所规定的串通投标罪，是指投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的行为。
构成要件
主体要件
犯罪主体为特殊主体，即招标人和投标人。单位可以构成本罪的主体。
中国刑法所规定的串通投标罪行为是投标人之间共同串通投标报价或者投标人与招标人串通投标报价的行为。是必要共犯，即串通投标罪的犯罪主体要么是投标人共同串通投标的共犯，要么是投标人与招标人共同串通投标的共犯。串通投标罪不存在片面共犯。只要构成犯罪，就必定是共同犯罪。
陪标人不具有投标人的资格。串通投标人的基本特征是损人利己。串通投标罪的犯罪活动动机是串通投标人损害其他投标人的利益或者国家、集体或者公民的合法利益。由于陪标人对是否获得工程项目不知情，对获取非法利益不知道不追求，因此陪标人不具有投标人的构成特征，不可能成为串通投标罪的共犯。
客体要件
本罪侵犯的客体是投标市场秩序。在承包建筑工程或承买大宗商品时，承包人或者买主按照招标公告的标准和条件提出价格，填具标单，叫投标而公布标准和条件，提出价格，招人承包或者承买，叫招标。招标与投标是市场经济条件下一种常用的竞争方式。这项制度在中国建筑工程等领域普遍推行。但是，有的不法投标人相互串通投标报价，共同排挤其他投标人；有的投标人与招标人相互勾结，以排挤竞争对手。上述行为，违背了公平公正竞争原则，严重扰乱了市场管理秩序，损害了招标人或者其他投标人以及国家、集体、公民的合法权益，应当给予刑事处罚。
主观要件
主观方面是故意。行为人的动机可能是多种多样的，但动机不影响本罪的成立。
客观要件
客观方面表现为投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益或者投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民利益的行为。
“投标人”，是指在投标竞争活动中，决定并影响投标报价的参与人；“相互串通投标报价”，是指在投标过程中，暗中商量好抬高或者压低标价等行为；“损害招标人或者其他投标人利益”，是指由于投标人相互串通投标报价而使招标人无法达到最佳的竞标结果或者其他投标人无法在公平竞争的条件下参与投标竞争而受到损害的情况；“投标人与招标人串通投标，损害国家集体、公民的合法利益的”，是指投标人与招标人在招标过程中相互勾结、影响、破坏和干扰招标秩序，使国家、集体、公民的合法利益受到严重损害的行为。如投标人通过非法手段买通招标人提前获得报价条件和信息；招标人审查评比投标申请时，优先让与其勾结的投标者中标等。
串通投标的行为，必须达到“情节严重”的程度，才构成犯罪。在司法实践中，“情节严重”一般是指由于串通投标报价，而使招标人无法达到最佳的竟标结果或者其他投标人无法在公平竞争的条件下，参与竞争投标而受到损害的；造成招标投标工作严重混乱的；使招标人蒙受重大损失的等情形。
主要特征
串通投标罪具有以下特征：
第一，本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵害了正常的招标、投标市场秩序，也侵害了国家、集体和公民的合法权益。
招标、投标是一种竞争性很强的市场交易方式，其优越性在于优胜劣汰，使整个社会的人力、物力、财力资源得到更好的配置，其本身应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。倘若当事人通过串通投标的不正当手段排斥他人的正当竞争，就会使招标投标活动丧失其原有功能，进而损害国家利益、社会公共利益和其他投标当事人的合法权益。
第二，本罪在客观方面表现为以下两方面的行为：
一是投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益的行为。这通常表现为投标人之间相互通气，彼此就投标报价形成书面或口头的协议、约定，或者就报价互相通报信息，以期避免相互竞争，牟取不正当的利益。主要有以下表现形式：
（1）投标人间相互约定，一致抬高投标报价。（2）投标人之间相互约定，一致压低投标报价。（3）投标人之间约定，在类似项目中轮流以高价位或低价位中标。（4）投标人之间相互串通，约定给没有中标或者弃标的其他投标人以“弃标补偿费”。这里，须区分这样几个概念：投标报价、标底和标价。所谓投标报价，是指投标人向招标人出示的愿意付出的交易商品或完成工作的价位。
法律条文
第二百二十三条 投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
立案情形
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》（2022年5月15日，公通字〔2022]12号）第六十八条
串通投标案（刑法第二百二十三条）投标人相互串通投标报价，或者投标人与招标人串通投标，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）损害招标人、投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成直接经济损失数额在五十万元以上的；
（二）违法所得数额在二十万元以上的：
（三）中标项目金额在四百万元以上的：
（四）采取威胁、欺骗或者贿赂等非法手段的；
（五）虽未达到上述数额标准，但二年内因串通投标受过二次以上行政处罚，又串通投标的；
（六）其他情节严重的情形。
犯罪形态
串通投标罪的犯罪形态包括结果犯和情节犯两种。
1．损害招标人、投标人或者国家、集体、公民的合法利益，造成直接经济损失数额在50万元以上的；
2．违法所得在10万元以上的；
3．中标项目金额在200万元以上的。
1．采取威胁、欺骗或者贿赂等非法手段的；
2．虽未达到上述数额标准，但在两年内因串通投标，受过行政处罚二次以上，又串通投标的；
3．其他情节严重的行为。
司法认定
司法实践中，认定罪与非罪，关键在于情节是否严重。投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，或者投标者与招标者串通投标，损害国家、集体、公民的合法权益，如果情节不严重的，属于违法行为，不构成犯罪。
本罪与非罪的界限
串通投标罪与串通投标违法行为的界限，关键在于该行为的情节严重与否，情节严重者构成犯罪，否则不以犯罪论，对于何为情节严重，应当由最高法院作出司法解释。在认定情节严重与否时，应当考虑犯罪手段是否恶劣、是否屡教不改、行为的结果及社会影响等因素，作出综合判断。
本罪与贿赂罪牵连行为的认定
在行为人犯串通投标罪的同时，往往可能牵连犯有贿赂罪、侵犯商业秘密罪等罪名，如投标人贿赂招标人许以特定经济利益，诱使其泄露标底，或者招标人接受贿赂，泄露标底等商业秘密。由此可见，基于本罪特点，往往可能出现牵连犯罪的情况。对于此种牵连犯罪行为，因无法律的特别规定，应依法理，适用以一重罪处断为宜。
不能定罪情形
1．投标人在投标前虽有串通报价行为，但在发包底价之下中标的，即使项目金额在200万元以上的也不能定罪；
2．在发包方底价之下中标的，投标人在投标前曾因串通投标受到行政处罚二次以上的也不能定罪；
3．投标人在投标前虽然有串通报价的行为，但没有妨碍其他投标人投标的不能定罪。
以上三种情况不能定罪，是因为上述行为既没有损害招标人或者其他投标人的利益，也没有损害国家、社会、公民的合法利益。
情节与量刑
依照《刑法》第223条的规定，犯串通投标罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
依照《刑法》第231条的规定，单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第223条的规定处罚。
司法机关在适用《刑法》第223条、第231条的规定处罚时，应当注意以下问题：
1.、在适用刑罚时，要注意在判处自由刑的同时，一并判处罚金刑，或者单独适用罚金刑。也就是说，不管主刑如何判处，都不能不判处罚金刑。
2、本罪只有两个以上的主体，即投标人相互串通报价，或者招标人和投标人串通投标，共同实施犯罪才能完成，属于必要的共犯。如何确定各自在共同犯罪中的地位、作用、应负的责任，要根据案件的具体情况，依照刑法总则关于共同犯罪的原则处罚。
犯罪打击
串通投标犯罪案件呈现出犯罪主体多元化、犯罪手段隐蔽化、犯罪链条组织化的新特点和新动向，扰乱了招投标市场秩序，损害了经营主体合法权益。根据相关典型案例具有以下四个方面的特点：
全领域全链条打击
招投标活动涉及领域广泛、环节众多，串通投标行为在多个领域和环节渗透，严重破坏了市场竞争秩序。本次发布的典型案例涵盖工程建设、物资采购、土地承包等多个经济领域。在具体方式上，包括招标方在拟定招标方案时与投标方内外勾结，招标代理机构居中牵线，投标人之间相互串通、围标陪标等多种类型。对于此类案件，一方面要秉持全领域覆盖理念，无论案件发生在哪个领域、哪个行业，均坚决依法惩处；另一方面注重全链条惩处，对串通投标黑灰产业链条上各个环节的利益相关人员进行全面惩处，确保纵向到底、横向到边。
依法精准定性
随着实践发展，串通投标犯罪手段不断迭代升级，呈现出隐蔽性强、衍生犯罪多样的新特点。出现了多种新型犯罪手法：招标方为意向投标人量身定做招标参数，表面合法，实则暗箱操作；招标代理机构通过不正当手段控制评标专家评分账户，虚假评分；投标人为了规避大数据监控，采用阶梯式布点报价的方式进行围标。面对这些复杂的犯罪手法，要坚持证据裁判原则，深入审查招标文件、电子数据、行为手段、资金流向等核心证据，建立实质违法性判断标准，依法准确认定犯罪性质。同时，对于案件中涉及的行贿、受贿、伪造国家机关印章等其他犯罪行为，依法数罪并罚，实现对犯罪行为的精准打击。
确保罪责刑相适应
在依法惩治串通投标犯罪的过程中，突出从严惩处的总基调，通过判处罚金、追缴违法所得等手段“打财断血”，彻底铲除犯罪分子的利益链条。依法判处罚金，并判令追缴犯罪人通过卖标所得的违法收入。同时，在审理具体案件时，综合考虑个案的犯罪情节、被告人的主观恶性等情况，充分运用法律和政策资源，确保量刑的精准性和合理性。
用好司法、协同治理
积极践行“抓前端、治未病”理念，在审理串通投标案件的同时，通过梳理招投标活动存在的隐患，向行业主管部门制发司法建议，提示资质审查、评标规则设计、电子招标系统安全防控等环节存在的高发风险。发现主管部门在招投标监管中的薄弱环节，随即发出司法建议书，可以指出问题，并可提出具体改进措施，形成了预防和打击串通投标犯罪的工作合力，实现了“办理一案、预警一域、规范一行”的效果。
相关案例
2025年5月19日，最高人民法院、中华人民共和国国家发展和改革委员会联合发布依法惩治串通投标及其关联犯罪典型案例。两部门指出，串通投标犯罪案件呈现出犯罪主体多元化、犯罪手段隐蔽化、犯罪链条组织化的新特点和新动向，扰乱了招投标市场秩序，损害了经营主体合法权益。为充分发挥典型案例的警示教育作用，公布6件人民法院审结的串通投标及其关联犯罪典型案例。这些案例明确了法律适用标准，统一了裁判尺度，为有效惩处犯罪、维护市场秩序提供了指引。
案件一
被告人张某串通投标案——依法惩治损害民营企业合法权益的串通投标行为
基本案情
2022年6月，青岛市某公司通过招标系统发布招标需求，被告人张某作为该公司员工，负责主导资源方招标。为使投标人武某（另案处理）竞得该项目，张某指使其他评委给武某联系的围标公司打高分，并亲自“协调”有不同意见的评委，评委迫于压力，将评分账户账号及密码交与张某的下属员工。随后，该员工进入评委的评分账户，给围标公司打出最高分，使武某联系的围标公司最终中标。中标后，青岛某公司与该围标公司签订营销框架合同，合同约定项目报价金额400余万元。后围标公司将该项目转至武某实际控制的公司实施。
裁判结果
崂山区人民法院经审理认为，被告人张某作为青岛某公司负责招标的工作人员，通过操控评委打分的方式排除公平竞争，其行为构成串通投标罪，遂以串通投标罪判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，张某上诉，青岛市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原判。
典型意义
本案是一起发生在民营企业自主开展的公开招标中“操控评委打分”的串通投标典型案例。近年来，随着社会经济的快速发展，在民营企业招投标过程中，部分投标人盲目追求利益，通过关联公司围标、与招标单位人员串通等违法犯罪手段来谋求中标，损害民营企业利益。本案中，张某作为招标公司负责招标的工作人员，明知投标人使用关联公司围标，仍通过引导、干扰、代替评委打分的方式为围标公司谋取高分，使围标公司成功中标。这种行为不仅侵害了正常的招投标市场秩序，也损害了招标人和其他投标人的合法利益，严重扰乱了市场经济秩序。人民法院在审理此案时，充分考虑了其涉及招标人与投标人内外勾结，多次“协调”多名评委给围标公司打高分等情节，损害招标单位民营企业利益，认为不宜适用缓刑，体现了坚定保障民营企业利益，坚决维护公平、公正的市场经济秩序和良好营商环境的决心和态度。
案件二
被告人王某甲、王某乙串通投标案——依法惩治农村生产经营领域的串通投标行为
基本案情
2018年6月底，福建省建瓯市某镇某村将本村茶山经营管理权对外公开招标。当地茶农、被告人王某甲和王某乙兄弟二人均有意参与竞标。在王某甲的提议下，兄弟二人商定串通投标报价，计划中标后共同经营该项目。投标当天，王某甲和王某乙以自己及亲友等13人的名义报名参与，并在现场威胁其他投标人，恐吓招标方工作人员。此外，王某甲还在场外向其他投标人承诺给予每人1000元的陪标费，以阻止他人继续参与投标，并在中标后实际给予参与投标人共计1.6万元。最终，王某甲以35.5万元的投标报价顺利中标。该项目由王某甲和王某乙共同经营。
裁判结果
福建省建瓯市人民法院经审理认为，被告人王某甲与被告人王某乙在投标过程中相互串通，采用威胁、贿赂等非法手段，损害村集体和其他投标人利益，情节严重，均构成串通投标罪。其中，王某甲起主要作用，系主犯，王某乙作用较小，系从犯。二被告人均有自首、自愿认罪认罚等从轻、减轻情节，依法从轻处罚。综上，以串通投标罪分别判处王某甲有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；判处王某乙有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。判决已生效。
典型意义
本案是一起发生在农村生产经营领域的串通投标典型案例。茶产业是福建省的支柱产业之一，公开招投标是农户取得茶山经营权的主要形式。近年来，日益增多的茶山经营权领域串通投标行为，损害了农村集体经济组织及茶农的经济利益。本案中，被告人王某甲和王某乙系从事茶叶生产经营活动的当地茶农。在公开招投标活动中，为获取茶山经营权，二人串通投标报价，犯罪金额虽未达到立案标准，但通过威胁、贿赂等非法手段阻止他人投标，亦属情节严重。人民法院依法准确认定二被告人构成串通投标罪，有力维护了茶产业公平竞争秩序，为促进乡村振兴发展提供了坚实司法保障。同时，人民法院综合考量本案系农民在承包土地期间的个人犯罪，且具有自首、自愿认罪认罚、赔偿损失等从轻、减轻处罚情节，遂依法区分主从犯，分别裁量刑罚并宣告缓刑，全面准确贯彻宽严相济刑事政策，注重人民群众的实际感受，彰显了司法温度。
案件三
被告人李某琼受贿、串通投标案——依法惩治医疗领域“量身定做”串通投标行为
基本案情
被告人李某琼系湖南省新宁县某医院院长。2016年8月，周某斌（另案处理）向李某琼推销核磁共振设备，并承诺给予好处。李某琼遂让周某斌找三家公司参加围标，并根据周某斌提供的核磁共振设备各项参数，安排招投标代理公司制定招投标公告。2017年2月，周某斌利用其实际控制的上海市某医疗器械有限公司及其他两家企业参与围标，最终上海某医疗器械有限公司中标，合同标的额为823万元。事后，周某斌为感谢李某琼在采购核磁共振设备上提供的帮助，送给李某琼35万元。另查明，李某琼另受贿856万余元，诈骗844万余元。
裁判结果
湖南省新宁县人民法院经审理认为，被告人李某琼在政府采购招投标过程中，与投标人共谋，通过设定特殊设备参数的方式串通投标，损害国家利益，情节严重，其行为构成串通投标罪；李某琼利用担任新宁县某医院院长的职务之便，在药品及医疗耗材采购、设备采购、工程项目承揽等事项上为他人提供帮助，非法收受财物共计891万余元，其行为构成受贿罪；李某琼以非法占有为目的，虚构事实，骗取844万余元，其行为构成诈骗罪。李某琼具有立功、坦白、退缴部分受贿犯罪所得、自愿认罪认罚等情节，依法可减轻处罚。综上，对被告人李某琼以受贿罪、诈骗罪、串通投标罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十二万元；对被告人退缴的违法所得人民币五百零五万元予以追缴，上缴国库；不足部分，继续追缴。判决已生效。
典型意义
本案是一起发生在医疗领域腐败与串通投标交织的典型案例。近年来，腐败与政府采购招投标乱象相互交织的问题较为突出，部分招标人与投标人串通，以设定特定条件的形式排斥其他投标者，严重妨碍市场公平竞争，严重扰乱市场经济秩序。本案中，监察机关在调查被告人李某琼涉嫌犯受贿罪期间，发现其涉嫌串通投标、诈骗的犯罪线索，遂将相关线索移交公安机关。经公安机关侦查，李某琼作为招标方，与投标人周某斌共谋，通过量身定制招标参数的形式组织多家公司围标，构成串通投标罪。事后，李某琼收受周某斌所送35万元，构成受贿罪。李某琼的串通投标行为与受贿行为系两个独立实施的犯罪行为，侵害了不同的法益，人民法院对李某琼犯受贿罪与串通投标罪决定数罪并罚，准确全面评价犯罪事实，依法严惩医疗领域内外勾结串通投标行为，为维护市场公平竞争，确保市场良性运行，提供有力司法保障。
案件四
被告人袁某、赵某串通投标、行受贿案——依法惩治教育领域的串通投标行为
基本案情
2021年间，为中标云南省省富宁县某公立学校食堂大宗食品原料统一配送项目，被告人袁某向与富宁县某领导关系密切的郑某（另案处理）行贿60万元，请托其帮助被告人赵某实际控制的云南某立公司成为本次招标代理机构，以达到操纵该项目招投标的目的。云南某立公司成为该项目的招标代理机构后，袁某向赵某行贿60万元并伙同其通过“拆分售卖标段”的方式，在投标过程中由招标代理机构事先审核投标书，协商多家投标公司的标书内容，内定云南某昇公司中标该项目的食品配送单位，中标金额共计6565.55万元。招投标期间，袁某共收取卖标费400万元，行贿120万元。调查期间，袁某主动退赃11万元，赵某主动退赃55万元。
裁判结果
云南省富宁县人民法院经审理认为，被告人袁某、赵某相互串通，通过贿赂、买卖等非法手段谋求意向中标人中标，严重扰乱市场公平竞争秩序，损害了国家、集体和公民的合法权益，情节严重，其行为均构成串通投标罪。袁某为谋取不正当利益，给予非国家工作人员财物，并向与国家工作人员有密切关系的人行贿，数额较大，分别构成对非国家工作人员行贿罪和对有影响力的人行贿罪。赵某利用其作为招标代理机构实际控制人的职务便利，非法收受财物，帮助投标公司顺利中标，数额较大，构成非国家工作人员受贿罪。综上，对被告人袁某以串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪、对有影响力的人行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十五万元；对被告人赵某以串通投标罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八万元。对被告人退缴的违法所得人民币二百七十五万元予以追缴，上缴国库；不足部分，继续追缴。判决已生效。
典型意义
本案是一起发生在教育领域的串通投标典型案例。教育是国之根本，依法从严惩处学校食堂大宗食品原料统一配送环节的串通投标犯罪，不仅是保障学生“舌尖上的安全”的必要措施，更关乎国家的发展和民族的未来。本案中，被告人袁某、赵某等人以行受贿、围标、卖标等多个手段串通招投标，内定招投标代理机构及中标食品配送单位，严重干扰校园食品原料配送管理和学生饮食健康需求，对青少年的身心健康构成潜在威胁。对此，人民法院依法对被告人数罪并罚，进一步加大适用财产刑力度，通过判处罚金、追缴违法所得等措施，全力“打财断血”，彰显了坚决斩断教育领域围标、串通投标利益链条的鲜明态度，守护青少年健康成长、维护教育民生安全、推动社会治理现代化的坚定决心。
案件五
被告人王某串通投标、伪造印章案——伪造印章后用于串通投标，应依法数罪并罚
基本案情
2016年，被告人王某提供印章印模，到天津市某复印照相刻章店伪造了以下印章：天津市某区劳动和社会保障局劳动力管理专用章1枚、天津市某区建设工程质量安全监督管理支队印章2枚、天津市某区卫生院印章1枚、天津市社会保险基金管理中心某中心基金征集专用章2枚、天津市某达建筑工程有限公司印章1枚。2017年8月，王某明知张某（另案处理）采用借用和冒用其他公司资质及工作人员名义、串通投标报价等方式围串标，仍在天津市宁河区多个公开招标工程项目中帮助张某借用天津某达公司、某坤公司等资质，并使用伪造的天津市某区劳动和社会保障局劳动力管理专用章、天津市社会保险基金管理中心某中心基金征集专用章制作了9张虚假的社保缴费单交给张某。张某最终中标，中标项目金额846万余元。另查明，2018年8月，王某伪造了赵某艮等3张居民身份证。
裁判结果
天津市第三中级人民法院认为，被告人王某伙同他人串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪；王某伪造国家机关印章，构成伪造国家机关印章罪；伪造公司、企业、事业单位印章，构成伪造公司、企业、事业单位印章罪；伪造居民身份证，构成伪造身份证件罪；王某在串通投标罪中系从犯，可从轻处罚。遂对被告人王某以串通投标罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪、伪造身份证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元；对被告人王某退缴的违法所得二千八百五十元予以追缴，上缴国库。判决已生效。
典型意义
本案是一起涉及串通投标罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业事业单位印章罪、伪造身份证件罪的典型案例。近年来，人民法院日益精准把握串通投标罪及其关联犯罪的构成要件，坚持依据案件事实和证据，准确认定行为人的行为性质和罪名。当行为人实施了多种犯罪行为时，严格依据刑法理论和法律规定，审慎判断是否应当数罪并罚。司法实践中，串通投标犯罪行为往往与行贿、伪造证件、侵犯公民个人信息等犯罪行为相互交织，形成复杂的犯罪链条，给司法认定带来较大挑战。本案中，被告人王某先期实施了伪造国家机关印章和伪造公司、企业、事业单位印章的犯罪行为，随后在张某的授意下，利用伪造的印章制作虚假社保缴费单，用于冒充其他公司职员串通投标，其行为侵犯了多种法益。人民法院针对侵害不同法益的犯罪行为，坚持分别单独进行法律评价，并依法实行数罪并罚，既符合法律规定，又彰显了法律权威。
案件六
被告人潘某受贿、串通投标案——制发司法建议，推动招投标领域综合治理
基本案情
2022年12月，杭州市某平台发布了富阳区某公共建设工程项目招标公告。被告人潘某系该项目业主单位代表。投标人俞某、袁某（均另案处理）提前获知该招标项目后，借用十余家建筑企业资质参与投标，并统一安排商务报价下浮率，以阶梯式布点报价方式规避大数据监测，促使袁某控制的某建设集团入围第二轮专家评审。袁某通过行贿手段拉拢潘某，指使其在评标时给予目标企业高分，并通过其他中间人贿赂相关评标专家、项目代理公司员工，使某建设集团获得明显高分，最终中标工程项目。在该项目中，潘某伙同他人共同收受袁某贿赂款现金125万元。另查明，2017年至2023年间，潘某利用担任杭州市某集团有限公司前期部主任、总工程师等职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计292万元。
裁判结果
浙江省杭州市富阳区人民法院经审理认为，被告人潘某伙同他人串通投标报价，损害其他投标人的利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。潘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。潘某具有自首、自愿认罪认罚、退缴全部违法所得等从轻情节，依法对其从轻处罚。综上，以受贿罪判处被告人潘某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十五万元，以串通投标罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六十万元；对潘某退缴的违法所得人民币二百五十二万元予以追缴，上缴国库。判决已生效。
典型意义
本案是一起发生在公共建设项目中的串通投标典型案例。重大公共建设项目招投标领域权力集中、资源密集、程序专业，涉及资金巨大，串通投标行为与腐败犯罪交织，严重扰乱公共资源交易的公平公正，受到社会高度关注。本案中，被告人潘某作为涉案项目业主单位代表、评标专家，为袁某控制的投标公司打出明显高分，并收受他人贿赂。人民法院针对串通投标犯罪与腐败行为等相互交织的特点，通过多层次、多维度依法惩处关联犯罪，加大了整体打击力度，有效震慑了违法犯罪分子。判决生效后，人民法院贯彻以案促治司法理念，做实做优“抓前端、治未病”工作。针对工程领域利益风险突出的特点，人民法院时刻聚焦由此产生的腐败及串通投标共性和个性问题，及时向相关单位发送司法建议，会同研判招投标运行过程中关键环节的廉政风险点，研究具体招投标监管过程中存在的盲区和漏洞，制定切实有效的招投标全链条全领域监管举措，并狠抓跟踪落实，接收单位积极响应并回函通报情况，协同推动招投标领域综合治理。
参考资料
串通投标罪.串通投标罪.2025-05-20
串通投标罪的认定和辨析.法制网.2025-05-20
中华人民共和国刑法(二百二十三).于都县人民政府.2025-05-20
串通投标罪的特征及认定.中国政府采购网.2025-05-20
最高人民法院、国家发展改革委联合发布依法惩治串通投标及其关联犯罪典型案例.中国法院网.2025-05-20
惩治串通投标!两部门公布6起典型案例.腾讯网.2025-05-20